Thema 'Allgemeine Meinungen zu den Fotos der Bewerber/innen'

Ja ich bin ganz deiner Meinung... schließlich sollte es bei den Netzathleten in erster Linie um Sport gehen... erotische Fotos gehören ,glaub ich` in einen anderen Kalender...

ich wollt das nur kurz anmerken--- weil mich die Reduzierung auf Körperkult und Aussehen irgendwie ärgert...

 Sport ist absolut toll und viele Menschen identfizieren sich mit ihrer Sportart in ihrer Persönlichkeit ! Sport ist einfach viel mehr Körperkult & Aussehen... Sport ist ein Lebensgefühl... ich finde das sollte man auch sehen
!!!

hey mädels:)

ich schließe mich da voll eurer meinung an, denn man kann auch super in seiner sportart sein, ohne dabei wie ein model auszusehen...und um ein modelforum handelt es sich ja eigentlich nich ;););)

glg Tanja

Ich schließ mich auch eurer Meinung an. Ich finds ziemlich doof, dass manche die Gruppe mit den Fotos "missbrauchen" um sich in Szene zusetzen. Ich find auch dass die Bilder was mit Sport zu tun haben sollten, also einen bei seiner Sportart zeigen sollten z.B. oder man selbst mit dem Sportgerät oder what else. =) Ist ja gut dass man den Kalender auch verkaufen will, aber Netzathleten ist ein Sportforum und keine Sexplatform. So seh ich das zumindest.

Ich denke auch, dass die Fotos definitiv etwas mit Sport zu tun haben sollten. Schließlich heißt es ja auch "netzathleten - mein Sportportal"

Allerdings: Warum sollten die Fotos nicht auch ein bisschen "sexy" sein? So lange, wie sie etwas mit dem Sport zu tun haben, hübsch anzusehen und nicht pornografisch sind, ist es doch ok. Schließlich haben unsere Paralympioniken auch ein etwas "anderes" Fotoshooting mitgemacht. Und da beschwert sich niemand, dass die Fotos zu sexistisch sind. Wenn ein Bodybuilder/in Fotos von seinem/ihrem Sport online stellt, sieht man ihn/sie automatisch sehr wenig bekleidet. Manchmal muss da schon sehr genau hinsehen, ob da überhaupt etwas verdeckt wird. Ist das etwa auch pornografisch und gehört "in eine andere Ecke"? Und was ist mit den hübschen, durchtrainierten und spärlich bekleideten Volleyballerinnen? Ich denke, man sollte hier definitiv unterscheiden, ob die Fotos einfach nur hübsche, wenig bekleidete Körper während der Ausübung einer Sportart oder eben pornografische Inhalte zeigen.

Und diese Selektion wird von den "Machern" dieses Sportportals übernommen. Da können wir uns sicher sein, dass keine falschen Fotos hier auftauchen. Und welche Fotos gewinnen, entscheidet noch immer die sehr patente Jury der Netzathleten und nicht die Redaktion des Playboy. Es haben also definitv auch "normale" Sportfotos eine Chance zu gewinnen.

Hallo zusammen,

ich habe nun mit interesse die postings verfolgt und kann den meisten zustimmen. die bilder worauf man eine sportart bzw sportliche tätigkeit etc. erkennen kann, gefallen mir auch am besten. bilder auf denen nur ein toller body in üblichen posen zu erkennen ist und sonst nichts, sind langweilig. aber ich schätze schöne körper und schaue mir gerne wohlgeformte athleten beim sport an. ein kleiner vojeur steckt doch in jedem von uns. also wenn es zur sportart paßt, finde ich auch knappe bekleidung absolut in ordnung  :o)

A´Zahra - Bauchtanz Köln

Daniel schrieb:

Ich kann mich der Meinung anderer nur anschließen. Hinzu finde ich es auch noch interessanter, da gesehen werden sollte, wofür der Körper gebraucht wird. Eher unspektakulär sind bodybuilder für mich, da die bei aufgepumpen Muskeln nicht mehr erreichen als gesundtrainierte Menschen. Wohl eher sind im Kraftbereich Gewichtheber oder Strongest Man Menschen zu nennen, die auch den nötigen Energiehaushalt bereitstellen um Leistung zu vollbringen, zugleich auch eine Bewegung vollführen und nicht nur zum Aussehen trainieren. Wenn dann Bodybuilding, dann richtig, sodass es beeindruckend aussieht und wohl weniger ästetisch für die meisten! So entsteht wenigstens ein Wettkampfniveau...

Diese aufgepumpten Muskeln sind ein Mythos. Woher sollen die Muskeln denn kommen, wenn nicht von Leistung? Ein gut trainierter Athlet kann auf fast jedem sportlichen Gebiet viel leisten...ich kenne keinen Bereich, in dem ein Bodybuilder benachteiligt wäre. Die von dir angesprochenen "beeindruckenden" Bodybuilder machen nur einen sehr kleinen Teil des Bodybuilding aus, der auch teilweise nur die Perversion des Dopings demonstriert. Die Masse an Wettkampfbodybuildern bewegt sich in anderen Gewichtsklassen und es gibt inzwischen sehr sehr viele Sparten. 

 In jedem Profisport wird nachgeholfen...trotzdem besteht jeder Sport aus verschiedenen Levels. Von einem Rennradfahrer wird schließlich auch nicht gleich die Tour de France verlangt um zu sagen "dann ist es wenigstens ein Wettkampfniveau". Für einen Naturalbodybuilder sind jedenfalls 130kg absolut utopisch. Es gibt aber auch Natural-Wettkämpfe mit strengen Doping-und Lügendetektortests. Auch das ist Wettkampfniveau. Ich bringe 85kg auf 178cm bei 6% KFA in meiner Bestform auf die Waage und gehöre zu den wirklich guten Naturals in Deutschland und in der Schweiz. Das nicht als Wettkampfniveau zu akzeptieren ist ehrlich gesagt ziemlich respektlos. Nicht jeder möchte sich mit Medikamenten versorgen, nur um auf dem höchsten Level evlt mitspielen zu können. Das Training, die Ernährung und der ganze Lebensstil eines Natural-Wettkampfbodybuilders unterscheidet sich aber letztlich nicht von dem eines "normalen" Wettkampfbodybuilders.

Zum Thema Ästhetik...dieses Empfinden ist absolut Subjektiv und dank der Breite des Bodybuildings wird inzwischen auf Wettkämpfen so ziemlich jeder Geschmack bedient. Vom Classic Bodybuilding, über das Natural Bodybuilding und Fitnessbodybuilding bis hin zu den 130kg Kolossen gibt es so ziemlich alles.

Im übrigen müssen auf Fitnessbodybuilding-Wettkämpfen die Athleten nicht nur ihren Körper sondern auch dessen Leistungsfähigkeit unter Beweis stellen (z.B. in Form von Akrobatik).

Man kanns auch kurz sagen: Bodybuilding ist definitiv ein Sport der einem sehr viel Geduld und Disziplin abverlangt. Es ist nicht nur das harte Training, sondern auch die darauf abgestimmte Regeneration und Ernährung. Ein guter Bodybuilder versucht in jedem Training seine Leistung vom vorherigen Training zu übertreffen...und das ist Sport. Für mich sind Bodybuilder Allrounder, die einen gesunden und leistungfähigen Körper haben. Das ein "Gesundtrainierter" (was eine Farce ist, denn Bodybuilder sind ja nicht "Ungesundtrainiert") die gleichen Leistungen in Bodybuildingübungen bringen kann, halte ich für ein Gerücht, denn ohne Muskelsubstanz macht man keine schweren Kniebeugen, geschweige denn schweres Kreuzheben oder Bankdrücken.

Viele Grüße,

René

Daniel schrieb:

Das sieht man an die Blutdruck-, Laktat-, Hämoglobin-, Puls- und Lungenvolumenwerte, wie sehr das Bodybuilding stählt *g*. Nicht der Muskelquerschnitt sorgt zwingend für Leistung und leider fallen gerade beim Bodybuilding die Kreislaufeinheiten sehr viel zu kurz aus (GA2 wird nichtmal angekratzt). Oftmals beim Ausdauermenschen dafür das Krafttraining zu sehr vernachlässigt. Mir ist bei den ständigen Versetzungen, Kommandierungen und Lehrgängen aufgefallen, dass Leistungssportler mehr drauf haben, als sie äußerlich erscheinen. Hingegen sind mir, bei den notgedrungenen Ausflügen in ein Fitnesscenter, bei derbsten Querschnitten lachhafte Wiederholungszahlen mit kaum mehr Gewicht aufgefallen. Das soll es nicht abwerten, aber eben relativieren. Nehm die Latte an jahrelang trainierten Olympioniken und vergleiche diese mit einem Bodybuilder... daher meine Meinung: Aussehen ist gerade im Sport nicht alles und gibt es in der Definition zu Sport und Kondition keinen Punkt AUSSEHEN! Wenn dann nur den Punkt KRAFT und ist der relativ gesehen beim Bodybuilding noch schlecht. Was denkst was so Paddler reißen? Was denkst was Radfahrer bei Kniebeugen bringen? (das sind nu Sportarten die ich als Beispiel aus Erfahrung aufzeigen kann). Da sehen derbe Muskelquerschnitte eines Bodybuilders mal richtig alt aus ;) Nichts desto trotz, jedem das Seine. Ich verbinde eben Sport mit einer Bewegung/Körperbeherrschung/Technik und einer scheiß "Fresse" wenn es brennt - kein Grinsen beim Posen ;)

 Nur einige Beispiele:

Mein Ruhepuls liegt bei 52 Schlägen. Mein Lungenvolumen liegt 20% über dem eines normalen Bürgers. Mit 90kg lauf ich 3000 m in 11:54 min. Ich drücke auf der Bank 130kg, mache Kniebeugen 140kg 12 Wiederholungen und Kreuzheben 160kg 4 Wiederholungen. Und ich gehöre noch zu den schwächeren Athleten ;)

Nehmen wir einen Profi:

Beinpresse 1200kg 8 Wiederholungen, Bankdrücken 225kg 6 Wiederholungen, Kniebeuge 400kg 1 Wiederholung. Aber natürlich hast du Recht, das schafft ein Fahrradfahrer sicherlich auch.

Jeder Bodybuilder trainiert die Hauptlifts aus dem K3K. Der einzige Unterschied im Training...ein Bodybuilder macht zwischen den Sätzen kürzere Pausen und versucht bewusst mit vielen Sätzen die Muskulatur zu ermüden...und zwar jedes mal mit einem höheren Reiz als im vorherigen Training. Es tut mir leid das sagen zu müssen...aber wenn das so in deinem Fitnesscenter ist, cann warst du wahrscheinlich noch nie in einem richtigen Bodybuildingstudio. Alleine die Tatsache, dass Bodybuilder ganz andere Geräte und Gewichte brauchen als der Normalsportler wirst du dort recht schnell erkennen. Normale Fitnessstudios sind gar nicht auf Bodybuilder ausgerichtet und bieten ihnen nur wenig Trainingsmöglichkeiten. Wozu sollte ein noramales Fitnessstudio Kurzhanteln mit über 50kg führen? Die meisten Leute werden diese Hanteln nie benutzen.

Zusätzlich solltest du noch sehen, dass viele Kraftdreikämpfer auch Bodybuilder sind. Ein gutes Beispiel ist hier z.B. Roberto Michaelsen oder gar Marius Pudzianowski, der inzwischen Weltmeister ist und ursprünglich aus dem Bodybuilding kam.

Diese Diskussion ist sinnfrei, dq ein normaler Sportler gar nicht die gleichen Leistungen wie ein Bodybuilder im Kraftbereich bringen kann. Beim Bodybuildingtraining werden ganz andere Muskelfasern beansprucht als bei Ausdauersportarten...was im übrigen der Grund ist warum die großen Muskeln der Bodybuilder bei Ausdauersportarten schneller ermüden. Das Bodybuilder wenig Cardio machen ist mir auch neu. Jeder Bodybuilder der was auf sich hält wird mind. 2 mal in der Woche ein Ausdauertraining machen. In der Diätphase werden es meist sogar 5-6 Tage sein. Ich für meinen Teil laufe jeden Morgen 8km im Gelände mit meinem Hund und boxe noch 2 mal in der Woche...meine Fitness ist nicht die schlechteste. Es ist ein absoluter Irrglaube, dass man Muskeln ohne Leistung bekommt...wie sollten sie auch deiner Meinung nach wachsen? Der Muskel braucht einen Wachstumsreiz...just 4 fun tut er das leider nicht.

Falls du dich mit dem Thema etwas näher beschäftigen willst würd ich dir die Kölner Sporthochschule ans Herz legen. Diese machten einen 2 jährigen Report über Sportler aus diversen Sportarten...unter anderem waren auch Bodybuilder beteiligt. Dem Report wirst du entnehmen können, dass bei den Bodybuildern und den Kugelstoßern die Messskalen im graphischen Bereich nicht mehr ausreichten...und das gab es bei den anderen Sportarten nicht. Einen guten und schwachen Bodybuilder wirst du nicht finden...das würde jeder wissenschaftlichen Erklärung von Muskelwachstum widersprechen. Es ist ganz einfach...meine Muskeln wachsen von Jahr zu Jahr mit meiner Kraft und nicht weil ihnen danach ist.

Und selbstverständlich wird auf der Bühne dann das "Aussehen" bewertet...Muskelhärte - Ausprägung - Masse - Symmetrie - Proportionen - Linie - Definition ...aber was musst du tun, um in all diesen Bereichen wirklich gut zu sein? Richtig, du musst ins Training gehen und das viele viele Jahre lang (der Körper kann nur 3-4 kg magere Muskelmasse pro Jahr aufbauen). Ich habe 10 Jahre lang 4-6 mal die Woche (Cardio nicht mit eingerechnet) trainieren müssen, bis ich überhaupt auf einem Bühnentauglichen Level war. Das Durchschnittsalter der Profis ist sogar noch viel höher...es dauert eine sehr sehr lange Zeit bis man auf Wettkampfniveau ist...10-20 Jahre sind keine Seltenheit. Und wenn es kein Sport ist 5 mal in die Woche in ein Training zu gehen, dann weiß ich auch nicht. Außerdem ist Bodybuilding ein uralter Sport und Kunst am Körper wurde schon immer gerne gesehen...man erinnere sich nur an Michelangelos David ;)

Du solltest dich mit dem Thema Bodybuilding mal etwas reflektierter befassen um dir wirklich ein Bild von diesem Sport machen zu können. So ist jedenfalls deine Argumentationskette, wenn man sie so bezeichnen kann, absolut nicht haltbar und kann historisch und sportwissenschaftlich jederzeit widerlegt werden.

Viele Grüße,

René

Ilja schrieb:

@René: endlich jemand der sich wirklich auskennt und nicht versucht mit fundiertem Halbwissen zu überzeugen! Interessant zu lesen! Scheint aber auch, dass du die vorletzte Muscle&Fitness gelesen hast.. xD

Die Muscle & Fitness hab ich mir schon länger nicht mehr gekauft...find sie leicht überteuert. Nur noch bei irgendwelchen Specials (wie der silbernen Arnold-Ausgabe) schlage ich zu. Das meiste Wissen hab ich aus Büchern (vor allem von Ian King und Dr. Hatfield) und aus der Praxis (Trainings-& Ernährungsberatung). Die M&F ist gut...mir momentan leider wirklich zu teuer. Was stand denn interessantes drin? Muss man tatsächlich für Muskeln trainieren oder kommen sie doch einfach so? :D :D